• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

109028, Москва, Покровский бульвар 11, ауд. L212

Телефон: +7 (495) 772-95-90*28243

E-mail: geo@hse.ru

Руководство
Книга
Воздействие изменения климата на человеческий потенциал, экономику и экосистемы

Виноградова В. В., Глезер О. Б., Грачева Р. Г. и др.

М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2022.

Глава в книге
The Problem of Eigenvalues in the Problem of Calculating the Pattern of Current Spreading over the Spacecraft Surface

D. A. Spirin, E. N. Prokofeva, A. V. Vostrikov,.

In bk.: Proceedings of 2022 IEEE Moscow Workshop on Electronic and Networking Technologies (MWENT). M.: IEEE, 2022. P. 1-4.

Количество моногородов в России уменьшат вдвое

Министерство экономики Российской Федерации на прошлой неделе опубликовало проект постановления правительства, в котором говорится о сокращении числа моногородов — с 321 до 163. Мы попросили прокомментировать это решение доцента Факультета географии и геоинформационных технологий Александра Владимировича Котова.

© Хайрятдинов Ринат / «Фотобанк Лори»

© Хайрятдинов Ринат / «Фотобанк Лори»

Согласно документу — поправки к постановлению правительства №709 от 29 июля 2014 года —  исключаются из списка моногородов те, которые находятся ближе чем в 50 км от столиц регионов. Такое решение позволит направить средства на поддержку оставшихся в перечне моногородов. «Удаленность менее чем на 50 км позволяет жителям моногородов в течение часа добраться до работы в региональном центре, в связи с чем напряженность на рынке труда моногорода нивелируется», — отмечает министерство в пояснительной записке к проекту.

При этом некоторым городам войти в перечень станет проще, например, угольным городам Кузбасса снизят пороги допустимых массовых увольнений с монопредприятий с 20% до 10% населения.

«Конкретно к этой идее, которая готовится министерством, у меня отношение негативное. На мой взгляд, моногород не перестает быть таковым, если  находится менее, чем в 50 километрах от регионального центра. Совершенно неясно, почему он не может обладать соответствующим статусом и получать не такие уж большие меры поддержки. Это ведет к искажениям реальной ситуации с социально-экономическим положением. Добираться и уезжать обратно на работу из регионального центра требует времени, не соглашусь с оценкой министерства, что оно будет небольшим. Сложно положительно оценивать это решение. Получается, министерство больше руководствуется некими преимуществами транспортной связности в агломерации и фактически выталкивает людей на поиск работы из моногородов. 


Сами эти населенные пункты теряют последние шансы развиваться на собственном потенциале и рискуют превратиться в спально-торговые пригороды. Это напоминает завуалированное нежелание вкладываться и диверсифицировать экономику этих населенных пунктов. С большой вероятностью, меры приведут к сокращению средств, выделяемых на улучшение экономической программы в моногорода. Это вполне вписывается в основной тренд пространственного развития — агломерационную логику. Само создание агломераций объективно, но важно по какому пути оно идет: дальнейшая поляризации между её частями или сокращение различий в дифференциации зарплат как основного фактора выталкивания.


Сокращение списка моногородов в два раза рискует убрать около полторы сотни точек с карты объектов отечественной региональной политики, а для для своих территорий они играют роль местных центров. В зарубежном опыте есть программы развития моногородов именно как локальных центров экономики и оказания услуг, но видимо этим заниматься сложнее, чем дать туманную перспективу трудовых мест (и их качества) в региональных центрах», — комментирует Александр Котов.